لمحو الجماعة الإسلامية (إخوان المسلمين) سياسيًا، أرادت الشيخة حسينة إنشاء قوة إسلامية بديلة. كان الاختيار هو منظمة حفاظة الإسلام القائمة على المدارس القومية. كان المنطق بسيطًا بقدر ما كان جذابًا. احتاجت رابطة عوامي إلى «حزب إسلامي» لايتمتع بسمات غير مقبولة مثل معارضة ولادة بنجلاديش والمشاركة في أنشطة مناهضة للتحرير ولم يكن قادته من بين مجرمي الحرب في عام 1971. وذلك حتى يمكن لرابطة عوامي الحاكمة بسهولة أن تمحو الجماعة».

2. أوضح السياسييون أن هذه الإستراتيجية سارت جنبًا إلى جنب في سعيها لإضعاف القوى الديمقراطية والعلمانية في بنجلاديش – ولا سيما حزب المعارضة العلماني الرئيسي في البلاد، «حزب بنجلاديش الوطني (BNP)».

3. طاردت رابطة عوامي حزب بنجلاديش الوطني (BNP) المعارض الرئيس، بكل أخطائه، رغم أنه لم يكن منظمة دينية. في جهودها الحثيثة لتدمير حزب بنجلاديش الوطني، دمرت البديل العلماني في طيفنا السياسي».

وبالفعل كان الهدف السياسي العام لرابطة عوامي هو:

«قسموا القوى الإسلامية، واستبدلوا بالمعارضة التقليدية أخرى مدجنة، وقمعوا الإعلام المستقل وأحكموا بسعادة».

4. يسلط السياسييون الضوء أيضًا على أخطر التنازلات السياسية التي قدمتها رابطة عوامي للفوز بحفاظة الإسلام: الاعتراف بأعلى درجة تمنحها المدارس القومية (التي يديرها حفاظة الإسلام) لتكون معادلة لشهادات الدراسات العليا العادية (ماجستير). كان هذا امتيازًا استثنائيًا قدمته رابطة عوامي يسمح للأفراد الذين ليس لديهم أي شهادة مناسبة بالوصول إلى الخدمة المدنية رغم أنهم مؤهلون في المناهج الدينية المعادلة للماجستير. كما يقول السياسييون: «كان هذا مطلب (حفاظة الإسلام) الأكثر إلحاحًا والنصر الأكثر تطلعًا». سيكون لها تأثير سلبي طويل الأجل على بنجلاديش.

4. يقترح السياسييون أن زيارة مودي إلى بنجلاديش كانت سببا لتنظيم الاحتجاجات من قبل حفاظة الإسلام. ويدعون أن السبب الحقيقي وراء تنظيم الاحتجاجات هو إظهار أن المنظمة قد غيرت مواقعها السياسية – مشيرًا إلى أنها لم تعد المجموعة المؤيدة لرابطة عوامي التي أصبحت عليها في السنوات الأخيرة. ليس من الواضح لماذا يعتقد السياسييون أن هذا هو الحال. هناك كل الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن حفاظة الإسلام حقًا – سواء كانت مسألة رأي صائبة أو خاطئة – كانت ضد زيارة مودي. في الواقع، ما هو مثير للاهتمام – ويبدو أن السياسيين يستبعد ذلك – هو أن انتقادات زيارة مودي إلى بنجلاديش كانت إحدى القضايا التي يمكن أن يتفق عليها العديد من الأشخاص من خلفيات ووجهات نظر سياسية مختلفة جدًا مع حفاظة الإسلام(على الرغم من أنهم ربما اختلفوا حول الطريقة الإسلامية. ذهب التجمع حول تنظيم الاحتجاجات).

5. يدعي السياسييون أنه بالإضافة إلى استمالة حفاظة الإسلام وتدمير حزب بنجلاديش الوطني، جاءت حكومة رابطة عوامي بعد تمثيلات أخرى للقوى العلمانية داخل المجتمع البنجلاديشي – بما في ذلك المنظمات غير الحكومية. في حين أنه من الصحيح أن بعض المنظمات غير الحكومية قد استُهدفت من قبل الحكومة الحالية، فلا يمكن حقًا القول إنهم عوملوا على أي حال مثل حزب بنجلاديش الوطني، على سبيل المثال. لم يكن هناك هجوم منسق ضد المنظمات غير الحكومية.

6. السياسييون محقون بالطبع في أن حكومة رابطة عوامي وجهت هجمات على «وسائل الإعلام المستقلة وأصوات المعارضة الديمقراطية العلمانية». ومع ذلك فمن الخطأ الادعاء بأنه «تم إغلاقها بخطوة واحدة – سن قانون DSA.» على الرغم من حقيقة أن الصحف على الإنترنت هي الهدف في بعض الأحيان، إلا أن DSA تؤثر بشكل أساسي على وسائل التواصل الاجتماعي. على سبيل المثال، لا علاقة لوجود DSA بسبب عدم تمكن الصحف من تقديم تقرير صحيح عن فيلم الجزيرة «كل رجال رئيسة الوزراء». كان هذا خوفًا صريحًا من الإجراءات القمعية التي تقوم بها الحكومة ووكالاتها الاستخبارية – والتي يمكن أن تشمل التهديد بإغلاق دار الإعلام. حتى بدون DSA (أو قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات السابق)، تمكنت الحكومات من فرض الرقابة على وسائل الإعلام. تذكر أن الحكومة فرضت حظرًا على الإعلانات ضد ديلي ستار وبروثوم ألو بسبب كونهما ضد الحكومة. في حين أن DSA هو قانون قمعي، فمن المهم عدم إعادة صياغته على أنه السبب الوحيد للقيود على وسائل الإعلام.

7. وبينما كان السياسييون محقين في قولهم إن إستراتيجية الحكومة كانت غير مبدئية، فإنه مخطئ في الإشارة إلى أن «السياسة قد فشلت» – على الأقل من منظور رابطة عوامي. على الرغم من أن التنازلات التي قدمتها رابطة عوامي ستثبت أنها ضارة بالبلاد، إلا أنها كانت سياسة ناجحة من وجهة نظر الحزب – حيث ضمنت ألا يشكل حفاظات أي تهديد له في انتخابات 2014 و2018. علاوة على ذلك، على الرغم من أن السياسة لم تتعثر الآن، إلا أن هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الحكومة ستكون قادرة على إعادة حفاظة الإسلام إلى صندوقها – إما من خلال المفاوضات (كما كان من قبل)، أو على الأرجح الآن، من خلال التهديدات والقمع.