لقد تم توضيح أن القمة المقبلة لا تتعلق بمعالجة بؤر التوتر الإقليمية، مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. بل التعاون الاقتصادي والتنمية في منطقة تواجه تحديات نظامية هائلة، مثل بطالة الشباب، وندرة المياه والغذاء، وغيرها. وفي حين أن هذا النهج قد يروق للملائكة الأكثر دبلوماسية من طبيعتنا، فإنه لا يعكس الواقع المعقد على أرض الواقع الذي يشكل فيه الافتقار إلى النمو الاقتصادي.

وهذا هو الحال بشكل خاص في قطاع غزة، الذي يقترب من الانهيار السياسي والاقتصادي والإنساني بشكل كامل يوميًا. حتى لو لم يكن حل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني مطروحًا على الطاولة في البحرين، فإن تطوير اقتصاد غزة يجب أن يكون بالتأكيد.

هذا الوضع هو حقًا مثال لصخرة ومكان صعب. كيف يمكن لحماس أن تأتي إلى طاولة المفاوضات ولا تفقد دعم قاعدتها، أو ما هو أسوأ من ذلك، أن تدعو إلى المنافسة التي من المرجح أن تؤدي إلى حرب أهلية؟ كيف يمكن لإسرائيل أن تبقي رؤساء سكان غزة المدنيين «فوق الماء» دون السماح لحماس باستمالة الموارد وترسيخ مواقفها؟ وعلاوة على ذلك، ما الذي يمكن أن يفعله بقيتنا، أو المجتمع الدولي في هذا الصدد، حيال ذلك حقا؟

اتضح أن هناك العديد من المنظمات الدولية والمنظمات الحكومية الدولية والمنظمات غير الحكومية وحتى مراكز الفكر الخاصة، التي تحاول توفير الاستراتيجيات والأموال والمشاريع كإجابة عن أسئلة غزة. يستغرق الأمر حوالي 10 ثوان من النظر إلى الوضع على أرض الواقع لفهم أن هذه الجهات الفاعلة الدولية تقصر باستمرار عن تحقيق طموحاتها وأن الأمور تزداد سوءًا قبل أن تتحسن.

إن الحاجة الملحة إلى تعزيز اقتصاد غزة تصبح واضحة لإسرائيلي عند النظر في احتمال حدوث أزمة إنسانية إقليمية أخرى وربما أزمة لاجئين إقليمية، وهذه المرة على الحدود الجنوبية لإسرائيل. وكيف يمكن صقل الاستراتيجيات الدولية لغزة، ولا سيما الاستراتيجيات المعنية بالتنمية، وتعديلها لتكون أكثر فعالية في تيسير التغيير الحقيقي؟ وما وجد في نهاية المطاف إلى بعض التوصيات المفاجئة لصانعي القرار. وإذا كان سيتم مناقشة غزة في المنامة، فينبغي أن يكون الحاضرون على علم بهذه النتائج.

بالنسبة للمنظمات الدولية، هناك العديد من الجهات الفاعلة التي يجب النظر في التنسيق معها بشأن تنمية غزة (إسرائيل وحماس والمنظمات غير الحكومية ومنظمات المجتمع المدني). ومع ذلك، وجد أن التنسيق أعلى بشكل غير متناسب مع جهة فاعلة واحدة على وجه الخصوص، بمرتين تقريبًا – السلطة الفلسطينية. وعلى الرغم من نفوذها المحدود للغاية في غزة، يتم تنسيق حماس بدرجة أعلى بكثير مع إسرائيل أو حتى الأونروا. وأسباب ذلك غير واضحة. ولا يمكن مناقشة غزة بمعزل عن الضفة الغربية، لأن أي دولة فلسطينية في المستقبل تشمل كلا المنطقتين ككيان سياسي موحد. وبالنظر إلى وضع السلطة الفلسطينية كممثل سياسي شرعي وحيد للشعب الفلسطيني، يجب أن تتماشى أهداف التنمية مع ما تريده رام الله أكثر من مدينة غزة.

فإن جميع الخطط تقريبًا تدعو إسرائيل إلى رفع القيود من جانب واحد على تدفق السلع من غزة وإليها، دون تقديم حوافز أو مبررات أو عملية بشأن كيفية أو سبب ميلها إلى القيام بذلك. ويعمل معظم أعضاء المجتمع الدولي مع الدولة الإسرائيلية عبر قناة دبلوماسية منفصلة ومنفصلة تمامًا عن أولئك المعنيين ببناء الدولة الفلسطينية، حيث يكون التنسيق في الحد الأدنى مع جيش الدفاع الإسرائيلي بدلاً من صناع القرار الإسرائيليين.

هناك مشكلتان رئيسيتان بشكل أساسي، تعيقان هذا النمو الذي يقوده القطاع الخاص، حتى مع الإمكانات الاقتصادية الهائلة لغزة. أولاً، إن عدم وجود نظام مصرفي سليم (أو نظام نقدي فعال في هذا الشأن) داخل المجتمع الفلسطيني يعني أنه لا توجد سوى مصارف محلية قليلة أو معدومة يمكنها تمويل المشاريع المحلية، مما يترك رواد الأعمال الفلسطينيين يعتمدون على الدعم الخارجي. وهذه ليست مجرد مشكلة بالنسبة لاستثمارات القطاع الخاص، بل أيضًا بالنسبة للحكومة والمؤسسات المدنية. ويعتمد الموظفون المدنيون والمواطنون على حد سواء حاليًا على حقائب نقدية يتم جلبها من الخارج ــ وهي ظاهرة غالبًا ما تؤدي إلى استيلاء «حماس»، واستنادًا إلى خطاب الساسة الإسرائيليين، فإن مدة صلاحيتها قصيرة.

ثانيًا، المخاطر المادية على أي استثمار في غزة عالية للغاية. على سبيل المثال، لنفترض أن مرسيدس كانت مهتمة ببناء منشأة تصنيع في رفح. وسيتعين عليها أن تنظر في جدوى استثمارها مقارنة بالمخاطر. وتشمل هذه المخاطر، على سبيل المثال لا الحصر، ما يلي: عدم استقرار تدفق الكهرباء؛ وعدم استقرار الطاقة الكهربائية؛ ونقص الرعاية الصحية؛ وتدفق المواد الخام لبناء البنية التحتية والسلع؛ وبطبيعة الحال، التهديد المستمر الذي قد يتولى المسلحون الاستيلاء على المرفق، مما أدى إلى كل هذا الاستثمار ترتفع في الدخان خلال التصعيد العسكري المقبل.

ثلاثة استنتاجات واضحة في خضم الفوضى والارتباك. أولاً، ن الخبراء والممارسين يميلون إلى أن يكونوا في «صوامع» في إطار تخصصاتهم، ويفتقدون مدخلات حاسمة من مجالات الخبرة الأخرى ويحدون من صلاحية توصياتهم. ثانيًا، التخطيط طويل الأجل في غزة هو خطأ استراتيجي، والعديد من الخطط تتوقف على حقائق بعيدة عن التجسيد، مثل التسويات المتفاوض عليها سياسيًا. ثالثًا، في حين أن إسرائيل مدعوة إلى تغيير جوانب معينة من الوضع الراهن، فإن مخاوفها واعتراضاتها لا تعالج أو تؤخذ على محمل الجد بما فيه الكفاية، مما يجعلها من غير المرجح أن تقبل تلك التوصيات قبولاً كاملاً.

هذا المقال يعبر عن رأي كاتبه ولا يعبر بالضرورة عن ساسة بوست

علامات

إلكتروني
عرض التعليقات
تحميل المزيد