غالبًا ما يجري إدراك الحقيقة من خلال التوازن، الموجود في الوسط بين الطرفين المتعارضين، وهي حقيقة تبناها فروم عند تطوير نظريته عن اللاوعي. مزج فروم أفكار كل من فرويد وماركس، وخلق حلًّا وسطًا بين تركيز فرويد على اللاوعي الدوافع البيولوجية، القمع وما إلى ذلك (الاعتقاد بأن الشخصية تحددها البيولوجيا)، واعتقاد ماركس بأن الناس هم نتاج حياتهم. المجتمع (وخاصة النظم الاقتصادية فيه).

لم تكن نظرية فروم مجرد اشتقاق؛ أضاف المفهوم الثوري للحرية إلى هذه الأنظمة الحتمية، ومنح الناس القدرة على تجاوز الحتميات المختلفة التي وصفها فرويد وماركس. بالنسبة لفروم، كانت الحرية مركزية في الطبيعة البشرية. و يرى أن البشر يحاولون الهروب من هذه الحرية بالطرق التالية:

1- الحرية السلطوية بكل ما تحمله من وعود بالإثارة فهي تتميز بانفصال عميق. ربما ليس من المستغرب إذن أن نسعى للهروب من هذه الحرية من خلال دمج أنفسنا مع الآخرين. إحدى الطرق الأكثر بدائية التي نقوم بها هي أن نصبح جزءًا من نظام سلطوي، إما بالخضوع له (الانضمام إلى هيكل قائم) أو بأن نصبح سلطويين (تطبيق الهيكل على الآخرين). بغض النظر عن الطريقة التي اخترتها، فإن النتيجة واحدة: أنت تهرب من هويتك المنفصلة.

استخدم فروم المصطلحين الماسوشية والسادية للإشارة إلى النسخ المتطرفة من الاستبداد، ولاحظ أن السادي، بغض النظر عن قوته الظاهرة، يشعر بأنه مجبر على أداء دوره كمازوشي، وبالتالي ليس حرًّا في اختيار أفعاله.

لا تقتصر السلطوية بأي حال من الأحوال على الديكتاتوريات وغيرها من الأمثلة المتطرفة؛ تم العثور على نسخ معتدلة منه في العديد من الأماكن – فكر في العلاقة بين الطلاب والأساتذة، على سبيل المثال: يبحث الطلاب عن البنية، ويلتزم الأستاذ بملاحظاته. على الرغم من أن هذا التفاعل قد يبدو غير ضار وطبيعيًّا، بالنسبة للطلاب، فهو وسيلة لتجنب تحمل أي مسؤولية عن تعلمهم، وبالنسبة للأستاذ، فهو وسيلة لتجنب القضايا الحقيقية والصعبة، وربما المثيرة للجدل في مجاله.

2- الدمار حيث يستجيب المستبدون لوجود مؤلم من خلال محو أنفسهم بشكل فعال عبر الأنظمة التي يسكنونها؛ و من ناحية أخرى، تحاول المدمرات محو العالم من حولهم حتى لا يسبب الألم. العديد من الأعمال الوحشية التي تبدو عشوائية، للتخريب، وللإذلال، الجريمة والإرهاب وما إلى ذلك، يمكن تفسيرها بهذه الطريقة من الهروب من الحرية.

ومع ذلك، لا ينتهي كل الدمار الذي لحق بالعالم المادي ؛ لاحظ فروم أيضًا أنه إذا كانت رغبة الشخص أو قدرته على التدمير مقيدة بعوامل في البيئة، فقد يعيد توجيهها إلى الداخل. يتجلى هذا عادةً في شكل إدمان المخدرات، وإدمان الكحول، وغيرها من أشكال السلوك التي تظهر للوهلة الأولى منغمسة في الذات، ولكنها في النهاية تكون ضارة بالفرد. في الواقع، عكس فروم ترتيب غريزة موت فرويد، حيث رأى أن تدمير الذات هو تدمير محبط، وليس العكس.

3-التوافق الآلي. في العديد من المجتمعات الحديثة، تحظى بالقدر نفسه من التقدير العالي على هذا النحو، يواجه المستبدون صعوبة في العثور على تسلسل هرمي جامد بما يكفي للاختباء فيه. بعض أولئك الذين يحاولون الهروب من الحرية ينتهي بهم الأمر بالاختباء وفقًا للثقافة السائدة ؛ لقد أصبحوا أساتذة في الاندماج مع الحشد، مثل حرباء اجتماعية نهائية.

لكونهم مثل زملائهم، يتجنب هؤلاء الأشخاص الشعور على طول حالة التجانس التام – لكنهم بالطبع ليسوا صادقين مع أنفسهم دائمًا، ويجدون أن هناك خلافًا مقلقًا بين ألوانهم الحقيقية والقناع الذي يظهرونه للعالم يعتقد فروم أن هذا أمر لا مفر منه، لأن الطبيعة الحقيقية للإنسانية هي الذات الحرة في النهاية، والهروب من الحرية مفاده الابتعاد عن تلك الذات.

العائلات، بالطبع، لا تنشأ من الأثير. هم أيضًا عرضة للتأثير، ويميلون إلى عكس المجتمع والثقافة من حولهم. سارع فروم إلى الإشارة إلى أننا «نمتص مجتمعنا بحليب أمنا».

من خلال فعل ذلك، نجعل المجتمع قريبًا جدًّا منا لدرجة أننا ننسى أنه مجرد طريقة واحدة من الطرق غير النهائية للتعامل مع قضايا الحياة. لقد توصلنا إلى الاعتقاد الجوهري بأن طريقنا هو الطريق الصحيح، والطريقة الطبيعية (ومن هنا كان انتقاد العديد من السلوكيات «المتباينة» على أنها «غير طبيعية» إلى حد ما حتى عندما، كما هو الحال مع المثلية الجنسية، تحدث في الواقع في مكان آخر في الطبيعة).

 لكن لماذا يختار الأشخاص المختلفون طرقًا مختلفة للهروب من الحرية؟ لماذا بعض الناس يذهبون بعيدًا في ذلك والبعض الآخر لا؟

يعتقد فروم أن الخلل الوظيفي الأسري كان سببًا كبيرًا في اختيار المرء للهروب. بعد كل شيء، يجب علينا جميعًا تقريبًا ممارسة كيفية السيطرة والخضوع للعمل داخل المجتمع، حيث تحتوي جميع المجتمعات تقريبًا على تسلسل هرمي، وبطبيعة الحال، نقوم بذلك أولاً في المنزل، أثناء الطفولة. و قد حدد فروم نوعين مما أسماه (الأسر غير المنتجة»، والتي شعر بأنها تثير بعض أشكال الهروب الأكثر تطرفًا:

1- العائلات التكافلية المختنقة دائمًا، حيث يقوم بعض الأعضاء في الواقع «بابتلاع» الآخرين، مما يؤدي إلى إعاقة نموهم الشخصي، والمثال الكلاسيكي هو هؤلاء الأطفال الذين يتحولون إلى مجرد انعكاسات لرغبات آبائهم.

ومع ذلك، هناك عدة طرق يمكن أن يحدث بها هذا النمط ؛ في بعض الأحيان، «يبتلع» الطفل الوالد، ويتمكن إما من السيطرة أو التلاعب بالوالد في العبودية. هذا شائع بشكل خاص في المجتمعات التي تشجع السلطة الذكورية ؛ قد «يتدرب» الأولاد الصغار على أدوار الكبار من خلال التلاعب بأمهاتهم.

2- العائلات المنسحبة. لطالما كانت هذه العائلات المنعزلة والمسيطرة موجودة، ولكن في بعض المجتمعات، صعدت إلى الهيمنة على مدى مئات السنين القليلة الماضية. يجري تمييزها من خلال مطالبة الآباء الذين لديهم معايير عالية ومحددة بشكل صارم لأطفالهم، والذين نادرًا ما يتفاعلون بغضب غير مقيد على الفشل. بدلًا من ذلك، تعاقب هذه العائلات بطريقة باردة ومحسوبة يُزعم أنها من أجل «مصلحته»، أو ببساطة تسحب المودة وتغرس الشعور بالذنب.

عادة ما يخلق أسلوب الأبوة والأمومة هذا «للحرب الباردة» أطفالًا مدفوعين بقوة للنجاح في أي شيء تعرفه ثقافتهم على أنه نجاح، ولكنه يشجع أيضًا على العكس المطلق للإنجاز المفرط الانقياد: الهارب المتمرد والمدمر.

كان فروم يؤمن أيضًا بالعائلات السليمة والمنتجة، بالطبع، والتي شعر بأنها ناتجة من تحمل الآباء مسؤولية تعليم أطفالهم التفكير، ولكنهم يفعلون ذلك في بيئة محبة. بمثل هذا المثال الذي يجب اتباعه، يتعلم الأطفال الاعتراف بحريتهم وتحمل المسؤولية عن أنفسهم، ويتحولون إلى أعضاء منتجين في المجتمع.

في هذا يمكن القول إن تعلمنا شامل لدرجة أنه أصبح فاقدًا للوعي: اللاوعي الاجتماعي، على وجه الدقة.

هذا الشكل من التعلم ماكر على وهم الحرية الذي يخلقه. نعتقد أننا نتصرف وفقًا لإرادتنا الحرة لأن ردود أفعالنا أصبحت فطرية للغاية بحيث لا يمكن الشعور بها على أنها نتاج لشيء خارجي، لكننا مع ذلك نتبع نصًّا، وهو نص اعتدنا عليه لدرجة أننا نسينا أنه موجود.

شعر فروم بأنه يمكننا أن نفهم تمامًا اللاوعي الاجتماعي لدينا من خلال فحص أنظمتنا الاقتصادية. على هذا النحو، يجري تحديد توجهاته الشخصية الخمسة بقوة من الناحية الاقتصادية:

1- التوجه المستقبلي. هؤلاء الناس ينتظرون أن يأتي العالم إليهم، معتقدين أنهم سيحصلون على ما يحتاجون إليه في النهاية. إنهم يرون البضائع والرضا على أنها تأتي من خارج أنفسهم، وعادة ما تكون نتاج العائلات التكافلية. هؤلاء الأشخاص هم بشكل عام سلبيون، وعلى هذا النحو، مرتبطون بالشكل الماسوشى من الاستبداد (هؤلاء الأفراد يسكنون المكانة نفسها التي يعيش فيها فرويد المبني للمجهول الشفوي، وميل أدلر، وشخصية هورني المتوافقة). ومع ذلك، فإن التوجهات الاستيعابية ليست سلبية دائمًا؛ في شكل معتدل، فهم يقبلون ومتفائلون.

2- التوجه الاستغلالي. يعتقد هؤلاء الأشخاص أنه إذا كنت تريد شيئًا ما، فعليك الخروج منه وتأخذه. بالنسبة لهم، هناك في الواقع إثارة في فعل الاستيلاء: الثروة والأفكار تكون أفضل عندما تُسرق بنجاح، والحب الذي يتحقق بالإكراه هو أحلى. كان هؤلاء ذوو التوجه الاستغلالي عادةً على جانب «البلع» من الأسرة التكافلية، ويجسدون أقصى ماسوشي من الاستبداد (احتلوا المكانة نفسها التي يحتلها فرويد العدواني الشفهي، وأدلر المهيمن، وأنواع هورني العدوانية).

ومع ذلك، فإن هؤلاء الأفراد ليسوا دائمًا عدوانيين ومغرورين ومغويين؛ الأمثلة الأكثر صحة من هذا النوع هي الحزم، والفخر، والآسر – القادة بالفطرة.

3- اتجاه الاكتناز. كما يوحي الاسم، فإن هؤلاء الناس مهووسون بفكرة الاحتفاظ بما هو ملكهم؛ عالمهم هو عالم ممتلكات وممتلكات محتملة، وهذا المفهوم يشمل الأحباء.

يأتي الأشخاص الذين ينتمون لهذا التوجه عادةً من عائلات منعزلة، ويرتبطون بنوع من التساهل الذي يصبح حتمًا مدمرًا. قام فرويد بتجميع هؤلاء الأشخاص على أنهم من النوع المحتجز الشرجي، وأدلر من النوع المتجنب، وهورني من النوع المنسحب.

إذا نظر المرء إلى ما هو أبعد من العناد والموقف البخل غير الخيالي المرتبط بالحدود المتطرفة من هذا النوع، فإنه يمتلك أيضًا إمكانات إيجابية، وأحيانًا يخلق أشخاصًا يتمتعون ببساطة بالثبات والاقتصاد والعملية.

4- التوجه التسويقي. هؤلاء الأشخاص هم الأسياد الأصليون للترويج الذاتي، ويرون أن بيع أنفسهم هو الطريق النهائي للنجاح. إنهم يصنعون «الصورة» المثالية لأنفسهم ويسوقونها بقوة، ويعاملون حتى الحب كبيع أو صفقة. عقود الزواج محبوب من هؤلاء الأفراد.

يعتقد فروم أن هذا هو التوجه الرئيسي للمجتمع الصناعي الحديث، وهو مجتمع شعر بأنه يفضل الأسرة المنسحبة الرائعة، ويختار المطابقة التلقائية والمستهلكة للهروب من الحرية. لهذا التوجه، لا يمتلك فرويد ولا أدلر أو هورني ما يعادله.

هناك، بالطبع، بريق معين حول هذا التوجه – فهو هادف وشبابي واجتماعي في أكثر صوره صحة. لكن بالطبع، لا يتعين على المرء أن ينظر بعيدًا لملاحظة كيف أن هوس وسائل الإعلام بالموضة واللياقة البدنية والشباب والإثارة والجدة والجنس له عواقب وخيمة.

5- التوجه الإنتاجي. تمامًا كما كان فروم يؤمن بالعائلات الصحية والمنتجة، كان يؤمن بالأفراد الأصحاء والمنتجين: أولئك الذين ليس لديهم أقنعة، والذين يعملون بطبيعتهم البيولوجية والاجتماعية دون التضحية بالحرية والمسؤولية الشخصية. عادةً ما يكون هؤلاء الأشخاص نتيجة الأسرة المنتجة، فقد كان هؤلاء الأشخاص محبوبين ولكنهم لم يختنقوا، وأعطوهم سببًا أكثر من القواعد، وكلها علمتهم قيمة تحقيق التحرر من الامتثال.

شعر فروم بأن هذه العائلات، والأفراد، لا تحدث إلا عن طريق الصدفة في الوقت الحاضر لأن نوع المجتمع الذي من شأنه أن يجعلهم أكثر واقعية غير موجود بعد. افترض فروم أن هذا المجتمع سيكون نتاجًا لما أسماه بالاشتراكية الإنسانية المجتمعية. إنساني بمعنى أن هذا المجتمع «المثالي» سيكون موجهًا نحو البشر. وقد أشار إلى أن الاتجاهات الأربعة السلبية كانت نتيجة أشخاص يعيشون في وضع الامتلاك، حيث يتم التركيز على الاستهلاك والحصول على التملك.

لكي نكون جزءًا من التوجه الإنتاجي، اعتقد فروم أننا يجب أن نوجد في ما أسماه وضع الوجود. يتم تعريف أولئك الذين في وضع الوجود من خلال أفعالهم؛ إنهم يتجنبون العيش بقناع، وبدلًا من ذلك يختبرون الحياة بشكل مباشر من خلال التواصل مع الآخرين وممارسة الحرية والمسؤولية الفردية.

هذا المقال يعبر عن رأي كاتبه ولا يعبر بالضرورة عن ساسة بوست

المصادر

عرض التعليقات
تحميل المزيد